Arrêtez de m’accuser d’ad hominem, bande d’idiots! (The Logic of Science)

Article original: « Stop accusing me of ad hominem fallacies you stupid idiots« , posté le 25 novembre 2015 sur le blog The Logic of Science.


Les attaques ad hominem font partie des sophismes les plus couramment utilisés, mais ils sont également les moins bien compris. J’observe en effet régulièrement des gens accuser leur interlocuteur d’utiliser un sophisme ad hominem. Je vais donc expliquer comment ce sophisme fonctionne réellement et vous donner quelques outils pour l’identifier. Il y a deux points essentiels à comprendre, que je vais détailler dans le reste de ce billet. Premièrement, pour qu’il y ait un argument ad hominem, il faut qu’il attaque la personne de l’interlocuteur. Deuxièmement, toutes les attaques ad hominem ne sont pas nécessairement des sophismes ad hominem. Lire la suite

Le vol de l’âme par la photographie (Matt Crowley)

Article original: « Soul Theft through Photography », par Matt Crowley sur le CSI.


Une des fonctions fondamentales du scepticisme est l’analyse des concepts. Elle va de pair avec le scepticisme scientifique traditionnel qui évalue des affirmations d’une manière directe, plus terre-à-terre. Un des avantages que ce genre d’analyse a par rapport avec le travail d’investigation, c’est qu’elle peut être faite entièrement par l’esprit et permet donc d’éviter les limitations liées au temps, déplacement ou tout investissement en ressources physiques.

Considérons l’idée que prendre une photographie de quelqu’un « vole son âme ». Pour la plupart d’entre nous dans les pays développés, cette idée est considérée comme une peur pré-technologique née de la simple ignorance de la photographie. C’est un concept facile à rejeter tellement il semble simpliste et clairement faux. J’affirme pourtant ici que ça vaut la peine de prendre l’idée plus au sérieux, car cela nous permet d’exercer nos compétences d’esprit critique et démontre qu’il y a souvent beaucoup plus de choses à creuser dans une affirmation extraordinaire quand on se met à la décortiquer minutieusement. Lire la suite

Prix Nobel 2015 de Physiologie ou Médecine pour la découverte de l’artémisinine : un triomphe de la pharmacognosie, pas de la médecine traditionnelle chinoise


Un Manuel de Prescriptions d'Urgence de Ge Hong (284-346 CE), qui a pu être une inspiration pour Youyou Tu, mais il a fallu des années de travail scientifique pour découvrir, isoler et valider l'artémisinine comme médicament anti-malaria.

Un Manuel de Prescriptions d’Urgence de Ge Hong (284-346 CE), qui a pu être une inspiration pour Youyou Tu, mais il a fallu des années de travail scientifique pour découvrir, isoler et valider l’artémisinine comme médicament anti-malaria.

Dernièrement, le prix Nobel de physiologie ou médecine a été décerné à Youyou Tu pour sa découverte d’un produit contre la malaria, l’artémisinine, ainsi qu’à William C. Campbell et Satoshi Ōmura pour leur découverte d’une nouvelle thérapie contre les infections causées par des parasites nématodes. L’artémisinine, comme certains d’entre vous le savent peut-être, est un produit dérivé de la médecine traditionnelle chinoise (MTC), ce qui explique mon irritation en voyant surgir les gros titres : Lire la suite

Les produits Monsanto sont bio et c’est l’Europe qui le dit! L’impertinence de Charles Sannat

Depuis que j’ai lancé ce blog, qui a pour but premier de fournir des traductions en français des meilleurs ressources sceptiques anglophones, je me suis toujours dit que j’y écrirais parfois des articles de mon crû. En presque deux ans d’existence de ce blog, ce billet sera le premier.

Pourquoi ce sujet? Aucune raison en particulier. J’ai des Google Alerts définies pour mon compte Sceptom, dont une pour le terme « OGM », et j’ai vu donc récemment apparaître ce titre: « SCANDALEUX ! Les produits Monsanto sont bio et c’est l’Europe qui le dit ! » Je me suis laissé tenter par le clickbait évident du titre, mais j’étais curieux de voir le contenu de l’article. Il ne m’a pas fallu longtemps pour me rendre compte du peu de sérieux de l’auteur, et j’étais en train de formuler un commentaire pour répondre directement sur la page lorsque je me suis dit que ce serait en fait un bon candidat pour un billet Sceptom.

L’article de Charles Sannat

Que raconte donc cet article? Lire la suite

Le problème de la reproductibilité (Steven Novella)

Traduit de « The Reproducibility Problem », publié par Steven Novella le 31/08/2015 sur son blog NeuroLogica.


Une récente et gigantesque étude tentant de répliquer 100 études publiées en psychologie a reçu beaucoup d’attention dernièrement, non sans raison. La couverture médiatique a été généralement bonne, à vrai dire – probablement parce que les résultats sont plutôt bancals. Beaucoup se sont empressés de mettre en avant que « la science n’est pas cassée » tandis que d’autres se demandaient « la science est-elle cassée? »

Alors qu’ils étaient nombreux à être surpris par les résultats de l’étude, les auteurs en premier, je n’étais personnellement pas surpris du tout. Les résultats vont dans le sens de ce que je raconte depuis des années sur ce blog et sur SBM [NdT: Science-Based Medicine, un blog auquel contribue Steven Novella] – nous devons prendre beaucoup plus au sérieux la réplication.

Voici les résultats de l’étude: Lire la suite