Probiotiques (Mark Crislip)

Voici un article qui était depuis un bon bout de temps dans ma liste à traduire, mais que j’avais laissé de côté parce qu’il est un peu long. Je me suis décidé il y a quelques jours à me lancer dans sa traduction, et ça tombe plutôt bien puisque ça coïncide assez bien avec la sortie de la dernière BD du pharmachien sur le même sujet: les probiotiques. Olivier Bernard (le pharmachien) a utilisé comme source principale l’article de Science-Based Medicine de Mark Crislip qui est ici traduit. Allez donc voir la BD du pharmachien, puis pour plus de détails, revenez ici lire cette magnifique traduction.

Article original: « Probiotics » publié par Mark Crislip sur Science-Based Medicine le 16 janvier 2009.


Le Wall Street Journal a publié un article sur les probiotiques dans son édition du 13 janvier 2009, intitulé « Bug Crazy: Assessing the Benefits of Probiotics. » Il arrive régulièrement que je sois accosté alors que je déambule dans les couloirs de l’hôpital par des gens me montrant de tels articles et me demandant ce que j’en pense. Les probiotiques sont intéressants. Il s’agit de bactéries vivantes que l’on donne afin de soigner et prévenir certaines maladies. Les probiotiques se situent également dans ces zones où la médecine scientifique et les médecines (prétendument) alternatives s’enchevêtrent. Il y a de bonnes études cliniques qui suggèrent certains domaines dans lesquels ils sont bénéfiques, mais certains aspects de leur utilisation sont complètement extrapolés par rapport au bénéfice réel que les probiotiques peuvent apporter. Cet enchevêtrement entre la médecine alternative et la vraie médecine consiste surtout pour les premiers à être créatif pour faire une montagne thérapeutique à partir de quelque chose de cliniquement insignifiant. L’article du Wall Street Journal fait partie de ce genre de journalisme qui me. rend. fou. Lire la suite

Le mythe du cerveau gauche – cerveau droit (Steven Novella)

L’article d’aujourd’hui porte sur le mythe du cerveau-gauche/cerveau-droit, c’est-à-dire la croyance que les gens ont une personnalité globalement affectée par la dominance d’un hémisphère cérébral sur l’autre. Steven Novella s’attache à critiquer cette idée dans un article publié le 6 août 2013 sur Science-Based Medicine: « Left Brain – Right Brain Myth ».


hemisityAprès des années passées à analyser des affirmations douteuses mais populaires, vous avez l’impression qu’à peu près toute connaissance passée à travers la conscience populaire est fausse, au moins en première approximation. Cela peut paraître cynique, mais pensez au domaine dans lequel vous avez une certaine expertise et comparez vos connaissances avec ce qu’une personne lambda croit connaître de ce domaine. Extrapolez maintenant à tout autre domaine d’expertise.

Je suis peut-être un sceptique, mais je ne suis pas un nihiliste. Je pense que la situation peut être améliorée, et est en train de l’être, en popularisant la science et d’autres domaines de la connaissance. Les experts se doivent d’être directement impliqués dans l’enseignement de leur domaine au public, et lorsqu’ils le sont, les croyances populaires peuvent être corrigées.

Un de ces exemples est le mythe selon lequel nous n’utilisons que 10% de notre cerveau. Lire la suite

Vaccins et taux de mortalité infantile: une fausse relation avancée par le mouvement anti-vaccins (David Gorski)

L’article suivant traite d’un sujet qui a été déjà abordé sur ce blog plusieurs fois. Pour rappel, il y avait deux histoires personnelles (ici et ), une analyse du nombre de morts évités grâce aux vaccins, une déconstruction générale de mythes sur les vaccins et une démonstration de la malhonnêteté intellectuelle de certains anti-vaccins qui manipulent les données pour faire valoir leur position. L’article d’aujourd’hui rentre dans cette même catégorie de « manipulation », ou du moins de traitement douteux des données afin de faire ressortir des corrélations illusoires entre vaccins et taux de mortalité infantile.

Article original de David Gorski, posté le 9 mai 2011 sur Science-Based Medicine: « Vaccines and infant mortality rates: A false relationship promoted by the anci-vaccine movement« .


Le mouvement anti-vaccins est un sujet fréquent sur le blog Science-Based Medicine. Il y a plusieurs raisons à cela, une des principales étant que le mouvement anti-vaccins est une des formes les plus dangereuses de pseudoscience, une forme de charlatanisme qui, contrairement à de nombreuses autres formes de charlatanisme, met en danger ceux qui ne prennent pas part à la vaccination en brisant l’immunité de groupe et ouvrant la voie à la résurgence de maladies autrefois disparues. Les croyances anti-vaccins partagent pourtant de nombreux aspects avec d’autres formes de charlatanisme, notamment le fait de se baser sur les témoignages plutôt que sur les données. Ceci dit, bien que l’intelligentsia (et j’utilise le terme de façon large) du mouvement anti-vaccins exploite le pouvoir des témoignages et des anecdotes ainsi que la façon dont les êtres humains ont tendance à être plus sensibles à de telles histoires qu’à des données scientifiques brutes, les leaders du mouvement anti-vaccins ont bien conscience que la science est unanimement peu favorable aux témoignages et que ceux-ci sont insuffisants pour la contrer dans le domaine de la politique et des relations publiques.

C’est pourquoi, au fil des ans, divers « scientifiques » (et j’emploie le terme de façon très large à nouveau) de la frange anti-vaccins ont produit des études de piètre qualité, parfois mêmes frauduleuses, qui sont ensuite brandies comme la preuve que les vaccins causent l’autisme ou du moins comme la preuve qu’il y a encore une vraie controverse scientifique, alors que d’un point de vue scientifique Lire la suite

Mythes toxiques sur les vaccins (David Gorski)

Ce post est une suite à mon dernier article sur les vaccins. Parce que le sujet est trop important.

L’original est « Toxic myths about vaccines« , publié par David Gorski le 18 février 2008.

Je ne vous cache pas d’emblée que l’article est un peu long, mais il est vraiment intéressant et je vous suggère de le lire jusqu’au bout. Internet étant en mouvement constant, et vu la date de l’article original, il est possible que certains liens dans le texte soient morts. Si je m’en suis rendu compte pendant la rédaction et ai pu retrouver un lien fonctionnel, je l’ai modifié. Si, par ailleurs, vous utilisiez l’extension Web of Trust dans votre navigateur, je vous conseille de le désactiver si vous cliquez sur ces liens. Les sites des anti-vaccins sont tellement peu crédibles que mon WoT me lance des alarmes rouge vif à chaque fois que je tente d’y accéder. « Êtes-vous certains de vouloir entrer sur ce site? » me demande-t-il. « Oui, dis-je, pour l’esprit critique ». Trêve de bavardages, voici le long-mais-intéressant article de David Gorski. Lire la suite

« Les vaccins ne nous ont pas sauvés » (alias « les vaccins sont inefficaces »): la malhonnêteté intellectuelle toute nue (David Gorski)

Il y a depuis quelques jours sur mon mur perso Facebook, un débat animé qui avait pour origine un article que j’ai partagé à propos de l’homéopathie. Le débat a ensuite tourné sur les vaccins, sujet dont j’ai déjà un peu parlé sur ce blog via deux articles: un témoignage de parent et une revue très complète des données historiques épidémiologiques aux USA en rapport avec les vaccins. J’ai également, de façon indépendante, reçu un message privé sur ma page Facebook Sceptom, d’un parent ayant perdu un enfant à cause d’une maladie vaccinable. Comme il fait partie d’une communauté de parents ayant connu le même sort tragique, et qui se battent pour l’information et contre la désinformation, j’en profite pour partager leur page Facebook et leur site web.

C’est un sujet qui fait beaucoup parler, sur lequel certains pensent qu’il y a une controverse alors qu’il y a en réalité un consensus scientifique et médical. C’était donc l’occasion d’aller sur mon blog de référence pour la médecine scientifique, Science-Based Medicine, et d’aller repêcher un article de David Gorski, qui écrit beaucoup sur ce blog et également sous le pseudonyme Orac pour un autre excellent blog, Respectful Insolence. L’article choisi pour la traduction ci-dessous a été posté le 29 mars 2010 sous le titre: « Vaccines didn’t save us » (a.k.a. « vaccines don’t work »): Intellectual dishonesty at its most naked.

Lire la suite