L’homéopathie officiellement reconnue en Belgique (Skeptoid)

Triste jour pour la Belgique. Je ne parle pas du résultat des élections mais d’une loi tout récemment sortie sur le moniteur belge: reconnaissance officielle des homéopathes. Par une certaine coïncidence, mon dernier article parlait justement de la dernière grande meta-analyse sur l’homéopathie, qui conclut à l’absence d’efficacité. Cette analyse précède de peu cette nouvelle législation, mais les politiques semblent curieusement aveugles aux données scientifiques.

L’info d’aujourd’hui me serait passé inaperçue sans l’œil toujours à l’affût de Jean-Michel Abrassart et l’activité de sa page Scepticisme scientifique. Dans les médias traditionnels, on en parle un peu, sur les sites de la rtbf et de l’avenir.

Ici, je tire ma traduction de Skeptoid, qui a publié l’article original « Homeopathy is officially recognised in Belgium » de Bruno Van de Casteele le 25 mai 2014. Si les résultats des dernières élections ne sont pas très reluisants pour mon pays, espérons que le gouvernement fera preuve d’esprit critique et viendra remettre de l’ordre au Ministère de la Santé.


À partir de ce mois, l’homéopathie est désormais officiellement reconnue comme discipline thérapeutique en Belgique, mon pays. Cette reconnaissance est complètement absurde Lire la suite

Une méta-analyse confirme que l’homéopathie ne fonctionne pas (IFLS)

Parmi les sujets les plus souvent abordés dans les milieux sceptiques, je dois dire que celui de l’homéopathie est un de mes favoris. Ça ne se voit pas tellement sur ce blog: je n’ai posté qu’un seul article sur le sujet et il n’abordait pas tellement le sujet dans le fond; et j’avais également partagé sur mon mur perso Facebook un dossier très complet qui se focalisait plus particulièrement sur le cas de l’oscillococcinum. Mais ceux qui me connaissent en personne savent en général qu’il vaut mieux éviter d’évoquer le sujet de l’homéopathie, de peur que je ne ruine l’ambiance par de trop longs monologues. Il faut reconnaître que l’homéopathie est un sujet passionnant: malgré un prétendu mécanisme d’action qui défie toute logique et toutes les connaissances bien établies en physique et chimie, malgré la pléthore d’études et de méta-analyses qui échouent à démontrer l’efficacité spécifique de l’homéopathie, malgré le fait que ces deux aspects soient de surcroît assez faciles à démontrer, l’homéopathie jouit d’un succès sans pareil parmi l’ensemble des pseudo-sciences qui forment le domaine des médecines alternatives (si c’était de la science, soit on prouverait que ça ne marche pas et on n’en parlerait plus, soit on prouverait que ça marche et ça deviendrait de la médecine tout court).

Je ne pense pas que je proposerai sur mon blog une analyse détaillée et exhaustive de l’homéopathie. D’autres l’ont fait avant moi et je n’aurais rien de plus à ajouter. Mais si vous voulez un très bon début, il n’y a qu’à consulter Wikipedia. C’est là que je m’étais renseigné la toute première fois que j’eus entendu parler de l’homéopathie; à l’époque, je ne connaissais absolument rien sur le sujet, le nom même d’homéopathie m’était à peine familier, tout au plus avais-je entendu dire que le sujet était un peu controversé. Et lorsque j’ai lu la page Wikipedia, je me suis littéralement dit: « Ce n’est pas possible, ça ne peut pas être ça. Personne n’utiliserait l’homéopathie si c’était vraiment ce que Wikipedia en disait. » Mais il se trouve, me suis-je rendu compte en poursuivant mes recherches ensuite, que Wikipedia avait raison et que, oui, l’homéopathie est Lire la suite

Mythes toxiques sur les vaccins (David Gorski)

Ce post est une suite à mon dernier article sur les vaccins. Parce que le sujet est trop important.

L’original est « Toxic myths about vaccines« , publié par David Gorski le 18 février 2008.

Je ne vous cache pas d’emblée que l’article est un peu long, mais il est vraiment intéressant et je vous suggère de le lire jusqu’au bout. Internet étant en mouvement constant, et vu la date de l’article original, il est possible que certains liens dans le texte soient morts. Si je m’en suis rendu compte pendant la rédaction et ai pu retrouver un lien fonctionnel, je l’ai modifié. Si, par ailleurs, vous utilisiez l’extension Web of Trust dans votre navigateur, je vous conseille de le désactiver si vous cliquez sur ces liens. Les sites des anti-vaccins sont tellement peu crédibles que mon WoT me lance des alarmes rouge vif à chaque fois que je tente d’y accéder. « Êtes-vous certains de vouloir entrer sur ce site? » me demande-t-il. « Oui, dis-je, pour l’esprit critique ». Trêve de bavardages, voici le long-mais-intéressant article de David Gorski. Lire la suite

« Les vaccins ne nous ont pas sauvés » (alias « les vaccins sont inefficaces »): la malhonnêteté intellectuelle toute nue (David Gorski)

Il y a depuis quelques jours sur mon mur perso Facebook, un débat animé qui avait pour origine un article que j’ai partagé à propos de l’homéopathie. Le débat a ensuite tourné sur les vaccins, sujet dont j’ai déjà un peu parlé sur ce blog via deux articles: un témoignage de parent et une revue très complète des données historiques épidémiologiques aux USA en rapport avec les vaccins. J’ai également, de façon indépendante, reçu un message privé sur ma page Facebook Sceptom, d’un parent ayant perdu un enfant à cause d’une maladie vaccinable. Comme il fait partie d’une communauté de parents ayant connu le même sort tragique, et qui se battent pour l’information et contre la désinformation, j’en profite pour partager leur page Facebook et leur site web.

C’est un sujet qui fait beaucoup parler, sur lequel certains pensent qu’il y a une controverse alors qu’il y a en réalité un consensus scientifique et médical. C’était donc l’occasion d’aller sur mon blog de référence pour la médecine scientifique, Science-Based Medicine, et d’aller repêcher un article de David Gorski, qui écrit beaucoup sur ce blog et également sous le pseudonyme Orac pour un autre excellent blog, Respectful Insolence. L’article choisi pour la traduction ci-dessous a été posté le 29 mars 2010 sous le titre: « Vaccines didn’t save us » (a.k.a. « vaccines don’t work »): Intellectual dishonesty at its most naked.

Lire la suite

Un nouveau blog sur les médecines alternatives. Pourquoi? (Edzard Ernst)

Une de mes sources les plus consultées en matière de santé avec Science-Based Medicine est le blog d’Edzard Ernst, un médecin britannique (d’origine allemande) formé dans certaines médecines alternatives (homéopathie, chiropraxie, acupuncture…) dont il a même été praticien pendant plusieurs années. Il a publié beaucoup dans ces domaines, et ses recherches ainsi qu’un sens aigu de la rigueur scientifique l’ont amené à devenir un critique régulier des CAM. Il est également auteur de plusieurs livres et tient maintenant depuis 2012 un blog qui fait partie de mes sources habituelles.

Pour mieux présenter son blog, qui, à mon avis, reviendra régulièrement dans les traductions, voici le tout premier article, publiée le 14 octobre 2012 sous le titre A New Blog on Alternative Medicine. Why?

____________________

Pourquoi un autre blog proposant des analyses critiques des choses bizarres et incroyables qui se passent dans le monde des médecines alternatives? La réponse est simple: comparés à la pléthore de désinformations sans le moindre esprit critique qui existe sur le sujet, les quelques blogs qui tentent d’apporter une vision sceptique et plus réfléchie sont bien nécessaires; et plus il y en a, mieux c’est.

Mais mon blog ne fera pas que fournir une autre critique des médecines alternatives; il sera différent, j’espère. Les raisons en sont assez évidentes: j’ai fait de la recherche sur les médecines alternatives pendant 20 ans. Mon équipe et moi avons mené environ 40 études cliniques et publié plus de 100 revues systématiques des médecines alternatives. Nous étions de loin l’unité de recherche la plus productive en la matière. Pendant 14 ans, nous avons organisé une conférence internationale annuelle pour les chercheurs du domaine. Parmi les plus influents, j’en connais de nombreux personnellement, et je connais leur façon de penser. J’ai répété et appris tout ce qui existe comme argument pour ou contre les médecines alternatives des dizaines de fois.

En bref, je ne suis pas quelqu’un qui juge les médecines alternatives en étranger; je connais le terrain. Vraisemblablement, je suis le seul chercheur dans le domaine qui veut bien [ou est capable de?] affirmer publiquement ce qui ne va pas avec les médecines alternatives. C’est sans doute un des avantages à être un professeur émérite!

Ceux qui ont critiqué telle ou telle thérapie alternative sans expérience de terrain ont toujours été dénigrés par les croyants comme des gens mal informés; l’argument est toujours le même: « Ce type-là ne sait pas de quoi il parle ». Par conséquent, toute critique venant de l’extérieur était à peine prise au sérieux par ceux qui en avaient le plus besoin. Pourtant, il serait difficile d’ignorer mes arguments de la même manière: je peux démontrer que j’ai une expérience sur le terrain et je sais de quoi je parle. Je ne suis clairement pas un profane.

Les gens qui critiquent les médecines alternatives ont tendance à dire qu’aucune n’a de valeur scientifique et que nous devrions les jeter toutes à la poubelle. Cependant, je ne suis pas convaincu de la justesse de cette opinion. Mon but est d’adhérer aux principes de la science basée sur les preuves et je sais qu’ils peuvent être appliqués tout autant aux médecines alternatives tout autant qu’aux autres domaines de la santé. Cela signifie que je ne rejetterai pas d’emblée tout ce qui a l’air un tant soit peu alternatif. Notre recherche a montré que certains traitements fonctionnent dans certains conditions, et lorsque c’est le cas, je le soutiendrai toujours.

Ce qui suit est, je pense, assez simple: ce blog sera différent des autres blogs sur le sujet. Il fournira une évaluation critique parce que, à mon sens, c’est ce dont nous avons besoin. Mais il ne s’engagera pas dans une attaque virulente et systématique des médecines alternatives. Plus important, il fournira des commentaires et des perspectives basées sur de nombreuses années de recherches et de publications dans ce domaine.

En écrivant ces premières lignes, il m’a semblé opportun d’accueillir des blogueurs invités pour exprimer leur opinion. Quiconque ayant l’envie de contribuer peut me contacter et nous verrons ce que nous pouvons faire ensemble.

Avant de commencer à discuter des problèmes des médecines alternatives, je souhaite établir quelques règles de base pour les débats dans ce blog. Il est certain que j’apprécie les vues clairement exprimées et j’ai l’intention d’être aussi franc que possible, dans les limites de la politesse. J’espère que les commentateurs feront de même, qu’ils soient d’accord ou pas avec moi. Mais quelques principes simples devraient être respectés par tous ceux qui commentent sur mon blog.

Les propos diffamatoires ne sont pas permis.

Les commentaires doivent rester dans le sujet.

Rien de ce qui est publié ici ne doit être considéré comme un conseil médical.

Toutes mes déclarations sont des commentaires au sens légal du terme.

Les conflits d’intérêt devraient toujours être divulgués.

Je prendrai la liberté d’arrêter toute discussion si je sens que le sujet a été épuisé et devient ennuyeux ou répétitif.

____________________

À part ça, un joyeux noël à tous!